Sokrates, polityka i morderstwo siekiery: Spojrzenie na małżeństwa osób tej samej płci

Безымянный

W tym tygodniu czytałem Christopher Phillips. Jest autorem Café Socrates: świeży smak
W filozofii, został opisany jako "Filozofia Johnny Appleseed" ze względu na jego skłonność do inicjowania konstruktywnego dialogu z grupami na całym świecie. Udał się do miasta, aby promować swoją nową książkę, sześć pytań od Sokratesa: nowoczesną podróż przez światową filozofię. Ponieważ co się dzieje
mieszka w Portland w stanie Oregon, miastach z kontemplacyjnymi ludźmi opinii i niezładnikowanymi czytelnikami
deszcz), sala książki Powella była pełna. Po przeczytaniu kilku stron książki, która opisuje typowy dialog S.O.S., Phillips poprosił nas, abyśmy zastanowili się nad pytaniem: "Co to jest cnota?"
może to mieć do czynienia z naszym dzisiejszym światem.

Cóż, "dzisiaj" i stało się to w dniu, w którym prezydent Bush ogłosił zamiar nalegać,
zmiany konstytucji w sprawie zakazu małżeństw osób tej samej płci. Podobno to był gorący temat w pokoju, a pierwszy głośnik
i podszedł bezpośrednio, pytając, jeśli to możliwe, możemy stać się bardziej cnotliwym społeczeństwem, szanuje i wspiera "wielość wyboru" w odniesieniu do wszelkich miłosnych relacji między nimi.
Ta godzina minęła szybko, jak wiele osób przyczyniło się do dyskusji na temat tolerancji, pomocy, akceptacji, dobra wspólnego, dobra i rozwoju naszej kultury. To nie jest ważne, co myślisz o małżeństwie homoseksualnym, mówiąc o jego konsekwencjach, to fascynujący proces
oceny i określania własnego zachowania.
Kiedy miałem cztery lata, mój ojciec ogłosił mojej matce, że jest gejem. Moja matka wychowywała się w kościele, tylko syn dwóch bardzo konserwatywnych rodziców. Powiedział mi wiele lat później, że muszę szukać słów w słowniku, aby wiedzieć,
Co powiedział. Był rok 1964.

Postanowił spakować mojego brata i mnie i udać się do Oregonu, aby zamieszkać z rodzicami. Z dzieciństwa mojej babci usłyszałem, że mój ojciec jest "zły"
i pewnego dnia dowiedziałem się o strasznych rzeczach, które zrobił. Umieściłem go jak topór. Nie widziałem go od wielu lat.

A teraz mam z nim bardzo przyjacielskie relacje i cieszę się, że mogę zgłosić, że nigdy nikogo nie zabiłem.
W rzeczywistości prowadzi spokojne i szczęśliwe życie ogrodnictwa, płacenia rachunków, pomagania innym w swoim społeczeństwie i bycia w
całkowicie oddany swojemu partnerowi.

Są razem od ponad 40 lat, o 28 lat dłużej niż mąż mojej matki. Nie znasz wszystkich par, które były w stanie podjąć więcej kłopotów, pozostając wiernym wspieraniu się nawzajem niż mój ojciec i jego partner.

Z twardą miłością jest tak trudno znaleźć, myślę, że powinniśmy go wspierać i chwalić, gdy tylko jest to możliwe.

Czy możemy wydać prawa miłości? Czy istnieje dobry powód, aby społeczeństwo ograniczać się do kochających relacji
pomiędzy dwiema starszymi osobami? Jaką odpowiedzialność spoczywa na nas jako obywatelach za wspieranie opieki długoterminowej, relacji? W jaki sposób kultura wpływa na nasz wybór wspierania lub ograniczania partnerstwa między dwiema osobami, które zdecydowały się wspierać się nawzajem przez całe życie?

Równie ważne jak te kwestie są te, które odnoszą się do czasu, kosztów i spornej dyskusji, która wymaga
i zmienić oficjalne stanowisko naszego kraju w tej sprawie. Nie rozumiem, jak ktoś może zdecydować się na koncentrację, np.
ogromne zasoby na wyjaśnienie osobistych relacji na szczeblu krajowym, gdy istnieje o wiele bardziej palących problemów, które wymagają uwagi.

Chciałbym, aby mniej uwagi w stopniowe wycofywanie stowarzyszeń miłosnych i znacznie bardziej zapobieganie naprawdę potworne
i działać.

Na przykład, powiedzmy, Axe Murder. A może wojna.

Musisz karmić, wychowywać dzieci, tworzyć miejsca pracy i społeczności w memorandum pokazowym, omówimy
i wokół homo-małżeństwa jest zaciekle politycznych i zdecydowanie rozpraszać. Nie wiem, co Sokrates powiedziałby na ten temat, ale myślę, że spodoba mu się dyskusja. Jest bardzo prawdopodobne, że twierdzisz, aby zapewnić ludziom możliwość starannego kontynuowania ich osobistych twisters pościg i korzystać z tych samych świadczeń przyznanych każdemu dorosłemu członkowi
w społeczności.

Ponieważ nasze społeczeństwo nadal przyjmuje swój rozwój w bardziej rozwiniętym poczuciu etyki, możemy
Połączenia. Jako jednostki możemy poświęcić się kontynuowaniu tej znaczącej rozmowy w naszych społecznościach,
w naszych domach, a w nas samych, aby wspierać oświecone podejmowanie decyzji na szczeblu lokalnym (państwowym).

Mam nadzieję, że staranne rozważenie, uczciwość, pełna otwartość i gotowość do podejmowania ryzyka
wszystko, czego potrzebujesz, aby poszerzyć nasze myślenie. Mój ojciec miał odwagę realizować swoje poczucie wyższości w 1964 roku
i pomimo lat osobistego cierpienia, umysły wszystkich w mojej rodzinie zostały pomyślnie otwarte. Mam nadzieję, że przywódcy naszego kraju będą równie odważni, a co ważniejsze,