Czy pracodawca USA ma prawo do worka pracownika

usapravo

Czy pracodawca USA ma prawo do worka pracownika, ponieważ są one gejów lub transpłciowych?

To pytanie, które spowodowało głębokie podziały w społeczeństwie amerykańskim, pójdzie przed sądem najwyższym we wtorek w czasie, gdy Scena polityczna osiągnęła już skok gorączki nad wysiłkami na rzecz urągać prezydenta Donald Trump.

Administracja Trump skutecznie rzucił się w jego partii z pracodawcami, poparcie wąskiej interpretacji 1964 prawa cywilnego zakazu dyskryminacji “na podstawie płci.”

“Płeć odnosi się do tego, czy urodził się kobieta lub mężczyzna, a nie orientację seksualną lub tożsamość płciową”, twierdził solicitor generał Noel Francisco, reprezentujący stanowisko rządu przed sądem. Powiedział, że jest zadaniem Kongresu do aktualizacji prawa, a nie systemu wymiaru sprawiedliwości.

Ale zwolennicy grup mniejszościowych seksualnych twierdzą, że prawa społeczności LGBTQ mają zaawansowane przede wszystkim poprzez system sądowa w ostatnich latach, w szczególności z przełomowym sądu najwyższego 2015 decyzji o zalegalizować małżeństwa tej samej płci.

“Na wiele sposobów, jest to bardziej fundamentalne niż to, co stawał się” w przypadku małżeństwa tej samej płci, powiedział RIA Tabacco mar potężnej amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich (ACLU).

“Mówimy o zdolności do zarabiania na życie, zdolność do wspierania naszych rodzin, zdolność do bezpiecznego miejsca do życia. Chodzi mi o to, że to jest sedno tego, czym jest żyć i pracować w tym kraju “.

Tylko 22 Państwa zakazają dyskryminacji wobec mniejszości seksualnych w miejscu pracy. Tabacco mar powiedział, że do sądu najwyższego, aby zatrzymać społeczność LGBTQ z bycia “spadł do drugiego statusu klasy.”

– “Wystarczająco dużo” –

Sąd Najwyższy rozpocznie od przesłuchania spraw Donald Zarda i Gerald Lynn Bostock.

Były, Instruktor skoki spadochronowe z Nowego Jorku, został zwolniony po żartobliwie pocieszające kobiet klienta, którego był Opasanie do siebie na skok, że był gejem. Zmarł w wypadku skoków bazowych w 2014, ale jego rodzina kontynuowała sprawę.

Drugim przypadkiem jest pracownik socjalny z Gruzji, który został zwolniony wkrótce po wstąpieniu do drużyny sportów gejowskich.

Zwolnienie Zarda został przewrócony przez sąd, podczas gdy Bostock został uwzględniony, a różnica w interpretacji prawa skłoniła interwencję sądu najwyższego.

Dziewięć sędziów sądu rozpatruje następnie po raz pierwszy w opinii publicznej sprawę osoby transpłciowej.

Urodzony chłopiec 58 lat temu, Aimee Stephens pracował dla domu pogrzebowego Detroit przez sześć lat przed informacją jej pracodawcy chciała być wydane jednolite kobiet. Dwa tygodnie później został zwolniony, z szefem powiedzenie: “to nie będzie działać.”

Szef, Thomas Rost, przywołał swoje chrześcijańskie wartości w obronie swojej decyzji i konieczności unikania denerwowania klientów w żałobie.

Distraught, Stephens postanowił walczyć. “Nadszedł czas, że ktoś wstał i powiedział wystarczająco dużo,” powiedziała. “Każdy człowiek zasługuje na te same prawa. To wszystko, o co prosimy “.

– “Zbyt wcześnie” –

Od jego przełomowej decyzji w sprawie małżeństw homoseksualnych, sąd zamachnął w prawo z nominacji Trumpa dwóch konserwatywnych sędziów, Neil gortakie i Brett kavanaugh.

Dla adwokata Toma Goldsteina, który często twierdził, sprawy w sądzie najwyższym, sprawa Stephens ma prawdopodobnie przyjść “zbyt wcześnie” przed ciałem, co jest mało prawdopodobne, aby zaakceptować szersze czytanie 1964 prawo.

“W 20 lat, myślę, że to będzie całkiem niepojęte społecznie, że będziemy myśleć, że dyskryminacja gejów i lesbijek i osób transpłciowych jest legalne”, powiedział.

“Ale jesteśmy w pewnym okresie przejściowym. I myślę, że konserwatyści, w rezultacie, są bardziej prawdopodobne, aby podjąć bardziej tradycyjny pogląd na Statut, “powiedział.

Pracodawcy otrzymali również wsparcie od konserwatystów i grup religijnych.

Biskupi katoliccy napisali Amicus Brief do sądu ostrzeżenie, że “zwykłych wierzących religijnych, których poglądy na temat małżeństwa i ludzkiej seksualności nie są zgodne z tymi z obecnej kultury, zostanie wyciszony lub ukarany za” niepożądane “przemówienie na te tematy, które teraz będą traktowane jako forma molestowania “.

Konserwatywna Grupa “Sojusz obrona wolności”, który z powodzeniem poparł piekarza, który odmówił zrobić tort weselny dla gejów para i których sprawa zakończyła się przed sądem najwyższym, również waży w boku pracodawców.

Pracownicy, którzy czują, że ich prawa zostały naruszone, mogą liczyć na poparcie wielu grup poparcia, w tym ACLU, oraz poparcie polityków demokratycznych.

Obie strony znajdą się twarzą w twarz wtorek, gdy rywale demonstracji są ustawione do odbędzie się poza sądem, jak przesłuchania w trakcie.